由於許多朋友問我配置的問題，因此這篇文章我想以比較輕鬆簡單的方式來回答這類問題，至於數據考究達人，就放過我吧！我不是一個對數字較真的人，應該說很多事我也都不怎麼較真。
一、資產配置的目的？
為了讓你可以保持在任何時間需要搬錢時，都有錢可以搬，並且不讓自己資產隨時間推移，受通膨影響而逐漸下滑。
對！就是這麼簡單。
配置不是為了什麼追求高報酬，或是高績效。
如果跟你說是為了降低波動，降低標準差之類，可能又太學術，太理論，別說許多朋友不想知道，我也不怎麼想知道這種鬼東西。簡單的來說，就是你想用錢時，他就有錢給你，這樣就對了。（我相信如果發生股災時，除非逼不得已，要不然沒人想賣股票換現金吧？尤其在你知道未來一定會漲回來情況下）
把錢都藏在自己家裡或是存在銀行一樣可以達到這作用，但差別在於你的資產會受通膨一點一滴的吞噬。你知道嗎？1982年的1萬元台幣，到2012年剩多少價值呢？答案只剩下6000元，有4000元都被吞噬了。想想1982年一碗魯肉飯的價格和現在的價格比較吧！相信你會有感覺的。
二、股債混合的基金（ETF，例如：AOA）。
個人不會投資這類型基金或是ETF，最主要的原因：
這類基金(ETF)失去 【可以保持在任何時間需要搬錢時，都有錢可以搬。】這個特性。
試想：股災來臨時，自己急需用錢，也許這時後股票大跌，債券持平。那你一定會賣債券來渡小月。但這類平衡混合基金就不同了，你只能同進同出。你需要用錢時，每賣一股混合基金，意謂著你同時賣出股票與債券。
等同於你把靈活性完全交給它了。
如此一來，個人認為配置的初衷就消失了。
三、配置的順序。
個人（家庭）忍受的風險度→多元化資產→全球性→報酬。
（註：我們先忽略成本費用問題，我想這個問題對於指數化投資者而言，不需要再提醒了吧。）
許多剛接觸資產配置的朋友會眼花撩亂，因為他們看到許多人的配置都不同，然後荒張起來，感覺自己的配置都不怎麼對。但事實上是你多慮了，你要考慮在乎的是自己家庭狀況承受風險能力而量身訂做，不是別人的配置。
四、標的越多越好嗎？
未必！李尋歡就只有一把飛刀，就打遍天下無敵手。李小龍就雙截棍，他就耍得嚇嚇叫，多未必好，也未必能精。投資上，我們要僅記大道至簡，以簡馭繁。
愛因斯坦說過：「我們要力求簡單，但不是最簡單。」當你懂風險、考量風險及成本問題和相對投資觀念後，本身就不簡單了。接下來我們就要力求簡單，而不是最簡單。例如：我認為AOA就是最簡單，但導致失去配置靈活性。
沒人敢跟你保證把VT(全球股市)拆成VTI(美國)+VPL(亞太)+VGK(歐洲)+VWO(新興市場)一定會比較好；也沒人敢跟你說股市只要給美國一定會比全球好。市場有趣的地方就在這裡，沒有一定的聖杯，沒有所謂黃金比率，一切都交給你決定。有人幾乎所有個別市場都買，弄得很累，但績效還輸給只有一檔VT的投資人。
大多數朋友會投資，是為了增加被動收入（畢竟投資不是你的本業）。
被動收入是什麼觀念呢？竹軒的定義如下：
所以我不認為天天研究市場、財報或是線型籌碼之類的人是財務自由，對我而言這是他們的工作，並且不保證一定賺錢，有時也會忙了老半天還虧損。相同的，如果你的投資組合讓你天天操心煩心，那我也不認為你是為了增加被動收入（在我看來你是在兼差）。
我們應該學學優雅的投機大王安德烈·科斯托蘭尼（André Kostolany）所言：「買入時要浪漫，其餘時間應該要睡覺。」不必過於杞人憂天，在考量自身家庭能力情況後，就開始執行計畫，接著過自己生活吧。
五、各項資產的比率。
這個真的沒有黃金比例，沒有絕對原則，一切依照你的風險承受度而定。
舉例：
小林今年17歲，開始打工賺錢，他可以定期定額全部都入股市，也就是配置在股市100%。一樣的道理，時間是他的利器，並且一人飽全家飽情況下，他承受風險度最高。對小林而言，只要領到薪水就投入股市，其餘時間去享受青春和學習，可以完全不理會市場。
小美28歲，打算要結婚了，要組成一個家庭了。這時家庭負擔來了，她必須顧慮到這層面，但因為是年輕夫妻，承受風險也比較高，因此可以採取70%或是80%的資產放置在股市上。
趙大哥今年45歲了，是家庭的經濟主力，老婆是家庭主婦，專心帶小孩。這時趙大哥的配置必須要相對保守點，因為有小孩和老婆要養。可能最多股市只能投入60%資產而言，其它40%必須放在相對穩定但報酬偏低的固定收益資產上。
老張今年65歲了，已經退休了。對他老人家而言，已經沒有主動收入（沒工作），只能仰賴被動收入來過生活了，這時他已經不適合把太多資金放置在股市上，一來波動大對心臟不好，二來如果發生股災，帳面上會產生重大虧損，甚至連股息都配不出來。因此他的債券至少要拉高到60%資產以上，來確保自己的樂齡生活。
以上都是絕對的嗎？不是喔！有人八十多歲了還是堅持80%資金在股票資產，原因不是為了他，而是為了孫子。或是巴菲特堅持把90%資金放置在股市，原因也很簡單，就算股災來臨，股市跌到歸零好了，巴菲特的10%債券對生活就很夠用了，因為他的資產之大，不是我們能比的，並且巴菲特本人有超乎常人忍受風險波動的能力。
以上大致簡單的介紹一下資產配置。
為了讓你可以保持在任何時間需要搬錢時，都有錢可以搬，並且不讓自己資產隨時間推移，受通膨影響而逐漸下滑。
對！就是這麼簡單。
配置不是為了什麼追求高報酬，或是高績效。
如果跟你說是為了降低波動，降低標準差之類，可能又太學術，太理論，別說許多朋友不想知道，我也不怎麼想知道這種鬼東西。簡單的來說，就是你想用錢時，他就有錢給你，這樣就對了。（我相信如果發生股災時，除非逼不得已，要不然沒人想賣股票換現金吧？尤其在你知道未來一定會漲回來情況下）
把錢都藏在自己家裡或是存在銀行一樣可以達到這作用，但差別在於你的資產會受通膨一點一滴的吞噬。你知道嗎？1982年的1萬元台幣，到2012年剩多少價值呢？答案只剩下6000元，有4000元都被吞噬了。想想1982年一碗魯肉飯的價格和現在的價格比較吧！相信你會有感覺的。
二、股債混合的基金（ETF，例如：AOA）。
個人不會投資這類型基金或是ETF，最主要的原因：
這類基金(ETF)失去 【可以保持在任何時間需要搬錢時，都有錢可以搬。】這個特性。
試想：股災來臨時，自己急需用錢，也許這時後股票大跌，債券持平。那你一定會賣債券來渡小月。但這類平衡混合基金就不同了，你只能同進同出。你需要用錢時，每賣一股混合基金，意謂著你同時賣出股票與債券。
等同於你把靈活性完全交給它了。
如此一來，個人認為配置的初衷就消失了。
三、配置的順序。
個人（家庭）忍受的風險度→多元化資產→全球性→報酬。
（註：我們先忽略成本費用問題，我想這個問題對於指數化投資者而言，不需要再提醒了吧。）
- 風險永遠擺第一位，是要真實評估你承受風險的能力，而不是澎風以為。
- 多元化資產是指：股票、債券、房地產（信託）、貨幣、大宗商品、黃金及現金等等。
- 全球性：單一市場（如：臺灣、美國）、局部市場（如：新興市場）或是全世界市場。
- 報酬：雖然高風險未必等於高報酬，但每一分報酬都伴隨著風險。
許多剛接觸資產配置的朋友會眼花撩亂，因為他們看到許多人的配置都不同，然後荒張起來，感覺自己的配置都不怎麼對。但事實上是你多慮了，你要考慮在乎的是自己家庭狀況承受風險能力而量身訂做，不是別人的配置。
四、標的越多越好嗎？
未必！李尋歡就只有一把飛刀，就打遍天下無敵手。李小龍就雙截棍，他就耍得嚇嚇叫，多未必好，也未必能精。投資上，我們要僅記大道至簡，以簡馭繁。
愛因斯坦說過：「我們要力求簡單，但不是最簡單。」當你懂風險、考量風險及成本問題和相對投資觀念後，本身就不簡單了。接下來我們就要力求簡單，而不是最簡單。例如：我認為AOA就是最簡單，但導致失去配置靈活性。
沒人敢跟你保證把VT(全球股市)拆成VTI(美國)+VPL(亞太)+VGK(歐洲)+VWO(新興市場)一定會比較好；也沒人敢跟你說股市只要給美國一定會比全球好。市場有趣的地方就在這裡，沒有一定的聖杯，沒有所謂黃金比率，一切都交給你決定。有人幾乎所有個別市場都買，弄得很累，但績效還輸給只有一檔VT的投資人。
 |
| 安德烈·科斯托蘭尼（André Kostolany） |
大多數朋友會投資，是為了增加被動收入（畢竟投資不是你的本業）。
被動收入是什麼觀念呢？竹軒的定義如下：
- 你可以不需要理會它，甚至可以永遠不管它。
- 不知不覺中資產自動會增加，不需要你刻意操勞煩心。
所以我不認為天天研究市場、財報或是線型籌碼之類的人是財務自由，對我而言這是他們的工作，並且不保證一定賺錢，有時也會忙了老半天還虧損。相同的，如果你的投資組合讓你天天操心煩心，那我也不認為你是為了增加被動收入（在我看來你是在兼差）。
我們應該學學優雅的投機大王安德烈·科斯托蘭尼（André Kostolany）所言：「買入時要浪漫，其餘時間應該要睡覺。」不必過於杞人憂天，在考量自身家庭能力情況後，就開始執行計畫，接著過自己生活吧。
五、各項資產的比率。
這個真的沒有黃金比例，沒有絕對原則，一切依照你的風險承受度而定。
舉例：
小明今年才五歲，爸爸媽媽給你的壓歲錢，我認為全部放在股市就行了。對！就是100%配置在股市。原因在於股市報酬最高，並且長期持有10年以上勝率幾乎百分之百。一個五歲的小孩最大的利器就是時間。與其幫他買儲蓄險或是什麼穩定型資產，不如全部放在股市。對他而言，股市是最安全又能讓他資產成長的資產。
小林今年17歲，開始打工賺錢，他可以定期定額全部都入股市，也就是配置在股市100%。一樣的道理，時間是他的利器，並且一人飽全家飽情況下，他承受風險度最高。對小林而言，只要領到薪水就投入股市，其餘時間去享受青春和學習，可以完全不理會市場。
小美28歲，打算要結婚了，要組成一個家庭了。這時家庭負擔來了，她必須顧慮到這層面，但因為是年輕夫妻，承受風險也比較高，因此可以採取70%或是80%的資產放置在股市上。
趙大哥今年45歲了，是家庭的經濟主力，老婆是家庭主婦，專心帶小孩。這時趙大哥的配置必須要相對保守點，因為有小孩和老婆要養。可能最多股市只能投入60%資產而言，其它40%必須放在相對穩定但報酬偏低的固定收益資產上。
老張今年65歲了，已經退休了。對他老人家而言，已經沒有主動收入（沒工作），只能仰賴被動收入來過生活了，這時他已經不適合把太多資金放置在股市上，一來波動大對心臟不好，二來如果發生股災，帳面上會產生重大虧損，甚至連股息都配不出來。因此他的債券至少要拉高到60%資產以上，來確保自己的樂齡生活。
以上都是絕對的嗎？不是喔！有人八十多歲了還是堅持80%資金在股票資產，原因不是為了他，而是為了孫子。或是巴菲特堅持把90%資金放置在股市，原因也很簡單，就算股災來臨，股市跌到歸零好了，巴菲特的10%債券對生活就很夠用了，因為他的資產之大，不是我們能比的，並且巴菲特本人有超乎常人忍受風險波動的能力。
以上大致簡單的介紹一下資產配置。
若覺得文章不錯，歡迎打賞，謝謝。
 |
| 打賞竹軒台灣智付通QRCODE |
沒有留言:
張貼留言